Geen bajesboten
in Zaanstad!
Nergens!
| Home
Stop Deportaties Berichten Van Binnen |
| Geen bajesboten |
|
Recente ontwikkelingen anno 2011 Lees Politiestaat Zaanstad Zaanse Schande: "Dit zaakje stinkt!" | Op 30 maart 2006 protesteerde Joke Kaviaar met behulp van een zak visafval tegen de komst van bajesboten in de gemeente Zaanstad. De vis was bedoeld voor wethouder Egberts en zou tijdens een commissievergadering van de gemeenteraad aan hem worden gepresenteerd door deze op zijn tafel te legen. Hoe dat verliep kun je hier lezen. Ruim een jaar later vindt justitie het nodig alsnog een dagvaarding uit te reiken en koppelt deze aan de rechtszaak rond een blokkade van het deportatiekamp Schiphol Oost. Lees hier verder over het juridisch steekspel dat nog zal volgen. Intussen gaat de strijd tegen de Zaanse Schande natuurlijk gewoon door! |
|---|
| Zaanse Schande: Actieverslagen |
| - 13 oktober 2007: Zaanse bajesboten opnieuw doelwit actie - 11 oktober 2007: Zaanse wethouder weigert eerste gevangene bajesboot - 27 juli 2007: Japanse delegatie van Zaanse Schans naar Zaanse Schande - 30 juni 2007: Fietstour naar bajesboten Zaandam - 9 april 2007: Openingsaktie bajesboten zaandam - foto's onthekkingsaktie / Persbericht onthekkingsaktie - filmpje: Demontatie tegen bajesboot - 7 okt. 2006: Dienst Opsluiting & Uitsluiting actief in Zaandam - 26 mei 2006: Burgerinspectie op Zaanse bajesboot in aanbouw - 20 april 2006: Zaans meisje zegt: Stop de bajesboten! - 30 maart 2006: Stinkend zaakje in gemeenteraad Zaandam - 27 januari 2006: Bezetting van Zaanse bajesboten in aanbouw |
| Zaanse Schande: Achtergrond en meer info |
| - 1/11/07: Bajesboot Zaanse Schande 1 open - verhalen uit de Rotterdamse bajesboten - Zaans Meisje en de Drijvende Doodskisten - Rosa Zaanstad: BAJES BOTEN BULLETIN - All Included: Zaanse promotie bajesboten Zaanse Schande - 4 oktober 2006: Fotoreportage bajesboten Zaandam - 8 april 2006: Bajesboten in Zaanstad definitief - Dit zijn ze dan! - Toespraak wethouder Egberts tijdens Stop Deportaties NU! manifestatie oktober 2004, e-mail correspondentie, pamflettekst |
| Zaanse Schande: wat niet gelezen mocht worden... |
|
- Egberts censureerde weblog: - Lees hier de verwijderde reactie van Astrid Essed. Reacties op een log, door de wethouder daags na 'het visincident' geschreven, werden stelselmatig verwijderd. De schrijvers ervan kregen een IP ban. Dit betrof niet alleen reacties van mij maar ook van anderen. Eén van de verwijderde reacties was die van Astrid Essed, een schrijfster die er om bekend staat in correcte taal goed gemotiveerde en uitvoerig onderbouwde stukken en brieven te schrijven. Ik publiceer haar reactie nu op deze pagina, opdat duidelijk moge zijn dat de scheldbrief, zoals hij het zelf noemt, die Wessel Koopmans publiceerde op Indymedia, niet zomaar uit de lucht kwam vallen. Daarmee is zijn reactie niet fraai te noemen, maar daar is hij zelf al achter, scroll maar verder naar beneden op Indymedia. Overigens, ik plaats geen linken naar het weblog van Egberts met de bedoeling die man zijn huid vol te laten schelden. Dat is namelijk te simpel. Schelden kan iedereen, maar heeft geen inhoud. Zeg Egberts echter gerust de waarheid, hoe je erover denkt. De inhoud van je mail is uiteraard je eigen verantwoordelijkheid. Ik hoop dat Egberts, opnieuw wethouder in het nieuwe college waarin ook de SP na een JA stem voor de bajesboten heeft plaatsgenomen, de vrijheid van meningsuiting toch nog gaat respecteren... |
| Zaanse Schande: De visaktie, wat eraan voorafging en daarna gebeurde... | Op 30 maart 2006 trakteerde ik onder het pseudoniem 'Uw lokale sushi importeur' de Zaanse wethouder Harm-Jan Egberts van de Partij van de Apartheid, pardon, Arbeid, op een zak visafval. Reden: de voorgenomen ingebruikname van twee bajesboten in de Zaanse Isaac Baarthaven. De wethouder is hiertoe een vrijstellingprocedure begonnen om het bestemmingsplan te wijzigen. De boten komen er omdat de gemeente een permanente gevangenis op het Hembrugterrein wil. Economische belangen dus, arbeidsplaatsen. Amerikaanse toestanden vind ik dat: Bajessen bouwen voor werk en dan de mensen gaan zoeken die er in opgesloten kunnen worden. Justitie verbond aan een permanente bajes de tijdelijke (5 jaar) ligging van de bajesboten. Aanvankelijk kwam in het nieuws dat in de bajesboten alleen kortgestraften zouden komen. Naderhand bleek dat er ook 'illegalen' in zullen komen te zitten. De boten werden gedurende een hele dag door een actiegroep bezet op 27 januari 2006. Alsof deze valse voorstelling van zaken nog niet genoeg is, meent wethouder Egberts de bevolking ook nog eens te moeten voorspiegelen dat hij de garantie van justitie, bij monde van een meneer Kroon, kan krijgen dat er geen uitgeprocedeerde asielzoekers in zullen komen te zitten. Hij waagt het zelfs dit te beloven. Een belofte die hij niet kan waarmaken. En dan te bedenken dat deze wethouder tijdens de door mij op 23 oktober 2004 georganiseerde benefietmanifestatie Stop Deportaties NU in De Groote Weiver had gezegd: "Als hier een vertrekcentrum komt, ben ik geen wethouder meer."! Bedrog! Mooie praatjes komen verkopen op de manifestatie en vervolgens die verkapte uitzetcentra hier accepteren. Doe dan wat je gezegd hebt, denk ik dan, en treed af. Doe dan "boter bij de vis"! zo schreef ik hem. Na enige e-mail correspondentie tussen de wethouder en ondergetekende besloot ik de wethouder te trakteren op vis. Dan kan hij zelf de boter erbij doen, leek me. Die dag was er ook een demonstratie aangekondigd door All Included. Het bezorgen van de vis was een solo-actie, onder het motto: Dit Zaakje Stinkt! De vis zou op tafel voor hem belanden. Ter plekke bij de vergadering bleek Kroon naast de wethouder te zitten, met tussen hen in genoeg ruimte om de zak met visafval te legen. Bovenop die prachtige glanzende tafel en de documenten die ze er hadden liggen moest het terecht komen. Mijn tas stonk een uur in de wind. Wachten op het goede moment, en dan... Het liep allemaal net even anders... "Dit zaakje stinkt, meneer Egberts, dit zaakje stinkt!" riep ik hem van achteren toe. De wethouder reageerde niet. 
"Kijk," begon ik, pakte de zak, opende deze en maakte aanstalten om-
Dat ging dus even niet door. Onmiddelijk werd ik van achteren in de wurggreep genomen. Ademen en dingen roepen ging niet meer. Het schudden met de zak, om deze alsnog te legen, wel.  De pamfletten uit mijn zak trekken en de zaal ingooien, lukte ook nog. Daarna werd ik zodanig in de tang genomen, armen op de rug gedraaid, dat ik niets meer kon uitrichten en werd afgevoerd de zaal uit. "De vergadering is geschorst," hoorde ik nog iemand zeggen. In de gang, buiten het zicht van het publiek, deden de agenten die nu met zijn allen mij vasthielden er nog een schepje bovenop, trokken achterwaarts haast mijn armen uit de kom en deden strak de boeien om. Zie hier: Nieuwsuitzending RTV Noord Holland De beschuldiging luidde in eerste instantie 'vernieling'. Daarna: 'art. 144, het verstoren van een vergadering door het gooien van vis'. Drie uur later was ik weer vrij. De daaropvolgende twee dagen stond de lokale Zaanse krant voorpaginanieuws vol met wat inmiddels wordt genoemd 'Het Visincident'. "Wethouder bekogeld met rotte vis". Egberts weet goed hoe hij slachtoffer moet spelen en doet net alsof ik de zak over zijn hoofd heb willen legen. Hij is "zwaar aangeslagen" en "woest" en de komst van de bajesboten is nu "een prestigezaak". De PvdA wethouder laat zich goed kennen. Als ik iets heb bereikt met de actie dan is het wel dat de wolf uit zijn schaapkleren is gekomen. In de nieuwsuitzending van rtvnh is de houding van Egberts tegenovergesteld aan zijn houding ten tijde van zijn toespraak tijdens de manifestatie in 2004: kondigde hij eerst zijn persoonlijk verzet tegen de Haagse regelgeving aan, nu verschuilt hij zich erachter: “We leven nu eenmaal in een wereld waarin grenzen bestaan”, zegt hij (dat is dezelfde manier van redeneren als Verdonk), en “We hebben met elkaar afspraken gemaakt over wie hier wel en niet mogen vertoeven” (letterlijk naar Verdonk), en: “Dat is gewoon onze rechtsorde en als je het daar niet mee eens bent moet je landelijk anders gaan stemmen maar niet bij de gemeente zijn”. Hoewel Egberts in eerste instantie zei dat hij geen aangifte zou doen "want dat wordt een hele toestand", lijkt hij nu van gedachte veranderd. Gisteren, 1 april 2006, werd hij alsvolgt geciteerd in NHD: "Als dat nodig is, zal ik ook aangifte doen. Ik wil dat die vrouw hiervoor aangepakt wordt." Op het moment dat ik deze pagina aanmaak, 2 april 2006, is de verwachting dus dat de wethouder aangifte tegen mij heeft gedaan of gaat doen. Waar dat allemaal toe moet leiden weet ik niet, maar het lijkt me wel goed om alles wat aan het 'visincident' is voorafgegaan, erbij hoorde, en ik erna heb geschreven, nu op deze pagina te zetten. Hieronder vind je dus: 1. Citaten uit de toespraak van Egberts, zoals gehouden op 23 okt. 2004 2. Eerste open brief aan Egberts. 3. Reactie van Egberts op de eerste open brief. 4. Reactie van mij op de reactie van Egberts op de eerste open brief. 5. Pamflettekst bij de visaktie 6. Tweede open brief aan Egberts (na de vis). EXTRA: 7. De van het weblog van wethouder Egberts verwijderde reactie van Astrid Essed back to begin Home |
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: Foto's 4 oktober 2006 |
De futuristisch ogende koepels die je ziet, zijn sportkooien in aanbouw. Daar mogen de gevangenen straks een keertje per week een balletje trappen. De luchtkooien bevinden zich op de boten.     back to begin Home |
|---|
| EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: uit toespraak van Egberts, 23 okt. 2004 |
|---|
|
"Ik had aarzeling om hier te komen omdat ik het hartgrondig met u eens ben, maar ik mag het niet altijd hardop zeggen. (...)Vaak is het een vorm van stille diplomatie, informele en formele contacten. (...) Als wethouder speel je geen rol, je moet het maar doen. Er kan een motie worden aangenomen in de raad, van je mag niemand uit huis zetten, maar als de IND dat sommeert, dan moeten we dat doen, dan mag de burgermeester dat alleen weigeren wanneer er sprake is van problemen met de openbare orde. (...) Gelukkig hebben we dat in de Zaanstreek nog niet gehad, dat we iemand het huis uit moeten hebben zetten." (Egberts doelt hiermee op uitgeprocedeerde asielzoekers) "Moties wat dit soort dingen betreft, worden altijd unaniem aangenomen." "Ik ben apetrots op de Zaanstreek. (...) Ook tijdens verkiezingstijd werden geen discussies over de ruggen van buitenlanders gevoerd." "Ik krijg tranen in mijn ogen van wat ik op mijn bureau krijg. Er wordt inderdaad altijd gememoreerd dat gezinnen niet uit elkaar worden getrokken, maar ik ken gevallen waar dat wel anders is." "Voor de rest doet de gemeente heel veel met de Stichting Noodopvang Asielzoekers Zaanstreek (SNAZ) en vluchtelingenwerk. Zo proberen we een beetje dat beleid menselijker te maken." "Als ik denk aan de discussies over de vestiging van een tijdelijk asielzoekerscentrum in Assendelft, dan waren dat toch tenenkrommende discussies, maar het is er toen wel gekomen." (later is een definitief AZC er niet gekomen, COA schoof met asielzoekers, het waren er minder, het niet doorgaan van het definitief AZC kostte de gemeente Zaanstad geld) "Toen is informeel gesproken over de komst van een vertrek- of uitzetcentrum. (...) Ik vind een uitzetcentrum en een vertrekcentrum zo een belichaming van een beleid van de huidige regering - en dit zeg ik op persoonlijke titel, dat mag ik -: Als hier een vertrekcentrum komt, dan ben ik geen wethouder meer. En ik voel me erg gesteund door een groot deel van de raad."  Download hier de toespraak van Egberts tijdens 'Stop Deportaties NU'. back to begin Home |
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: Eerste open brief aan Egberts, maandag 27 maart 2006 |
In uw toespraak tijdens de 'Stop Deportaties NU!' benefietmanifestatie in de Groote Weiver op 23 oktober 2004, heeft u een aantal uitspraken gedaan waaraan ik u wil helpen herinneren. Ik plak ze onderaan deze e-mail. Uw toespraak werd met groot enthousiasme ontvangen indertijd, want u nam stelling en verbond er zelfs een uiterste consequentie aan.
De vraag van ondergetekende, die het initiatief voor deze manifestatie had genomen, is heel simpel: verbindt u thans dezelfde consequentie, opstappen als wethouder, aan de komst van de bajesboten in de Isaac Baarthaven? Dat lijkt me voortvloeien uit de gedane uitspraak namelijk. Het is intussen bekend dat er zgn. illegalen in zullen komen te zitten. Daaronder valt ook de categorie 'uitgeprocedeerde asielzoekers'. Het is mijn mening dat mensen die geen misdaad hebben begaan sowieso niet in een gevangenis thuishoren, dus geen enkele 'illegaal'. In een eerdere mail heb ik al naar uw standpunt gevraagd. Dat is nu een week geleden. Ik vind dat uw antwoord lang op zich laat wachten, vandaar dat deze brief tevens naar de pers gaat. Want nu is het moment gekomen om boter bij de vis te doen, zoals dat heet. Neemt u stelling. Laat geen onschuldigen opsluiten, niet in de bajesboten hier of in Rotterdam, nergens, en nooit. Stop de vrijstellingsprocedure. Stop de bouw. Weg ermee! Als u nog 'apetrots' op de Zaanstreek wilt zijn, doet u dat, en stapt u anders op. met vriendelijke groet, Joke Kaviaar back to begin Home |
|---|
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: Reactie van Egberts op de eerste open brief,maandag 27 maart 2006 |
Geachte mevrouw Kaviaar, Een week geleden mailde u mij inderdaad inzake de detentieboten in de Isaac Baarthaven. Dat u vindt dat het ‘antwoord lang op zich laat wachten’ neem ik voor kennisgeving aan. Het ligt meer in de rede dat ik in de eerste instantie verantwoording afleg aan de gemeenteraad. Van mijn toespraakje neem ik geen woord terug. Er komen geen uitgeprocedeerde asielzoekers op de boten! Er is ook geen sprake van een vertrekcentrum of grenshospitium. Wellicht zou het handig zijn om aanstaande donderdagavond om 19.00 bij de openbare vergadering aanwezig te zijn waarin wederom precies wordt aangegeven wie er nu op de boten worden geplaatst. Asielzoekers zijn mensen die elders worden verdrukt en waar wij, in mijn opinie, als rijk, welvarend land open voor moeten staan. Illegale vreemdelingen doorlopen geen enkele procedure om zich in Nederland te vestigen. Een beleid om komst van illegale vreemdelingen tegen te gaan is zeer verdedigbaar en ook in overeenstemming met het landelijk beleid van mijn partij. Derhalve zie ik geen enkele reden om politieke consequenties te verbinden aan de komst van de detentieboten in Zaandam. Met vriendelijke groet, H.J. Egberts. back to begin Home |
|---|
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: Reactie van mij op de reactie van Egberts op de eerste open brief, maandag 27 maart 2006 |
Beste meneer Egberts, Mijns inziens ziet u over het hoofd dat een uitgeprocedeerde asielzoeker die dit land niet tijdig heeft verlaten - binnen 28 dagen is doorgaans de termijn - vanaf dat moment een illegale vreemdeling heet te zijn. Daar zijn er een heleboel van. Denk hierbij ook aan al die niet uitzetbare uitgeprocedeerde asielzoekers die na gemiddeld zo'n zes maanden te hebben doorgebracht in bijvoorbeeld uitzetcentrum Zestienhoven, Kamp Zeist, de bajesboten in Rotterdam, worden 'geklinkerd', zoals dat heet. Op straat gezet dus. Met een brief dat zij binnen 48 uur het land moeten verlaten. Ook deze mensen worden dan "illegale vreemdeling". Deze mensen vallen dus onder de categorie die op de bajesboten in Zaandam komt te zitten. Strikt genomen klopt het wat u zegt en zijn de bajesboten geen uitzetcentra maar huizen van bewaring. Ze functioneren echter wel als zodanig, wanneer men er een uit te zetten 'illegale vreemdeling' in opsluit. De uitzetcentra en huizen van bewaring liggen hiermee in het verlengde van de zgn. 'vertrekcentra', waar mensen onder dwang moeten werken aan hun 'terugkeer'. Menigmaal worden bijvoorbeeld mensen die in vertrekcentrum Ter Apel zitten, overgebracht naar deze uitzetcentra en huizen van bewaring, omdat naar de mening van de IND deze mensen niet genoeg meewerken. Helaas komen veel mensen die wel mee werkten ook opgesloten te zitten en wordt het buiten schuld criterium dan niet toegepast. U herinnert zich wellicht nog de hongerstakende mensen uit Iran afgelopen zomer. Kortom, volgens mij slaat u de plank flink mis. Ik vraag u daarom met klem de zaak nogmaals goed te herzien. Naar mijn mening riekt dit naar kiezersbedrog. U schrijft tot slot: "Een beleid om komst van illegale vreemdelingen tegen te gaan is zeer verdedigbaar en ook in overeenstemming met het landelijk beleid van mijn partij." Ik ben bekend met het standpunt en ben het daar niet mee eens. Een uitvoerige uiteenzetting hierover zal ik u besparen, aangezien u het er in de Groote Weiver ook niet over heeft gehad en het niet in eerste instantie hetgeen is waarop ik u aansprak. Maar ik wil er wel even het volgende nog over kwijt: Sinds lange tijd wordt er in de politiek onderscheid gemaakt tussen zgn. 'economische' en 'politieke' vluchtelingen. Dat vind ik onterecht. Wie vlucht voor armoede en hongersnood om hier een beter bestaan te vinden, te werken, is net zo goed een vluchteling en is overigens niet strafbaar enkel omdat hij of zij zich in dit land bevindt zonder de nodige papieren: Ieder mens heeft het recht op vrije vestiging en vrijwaring van armoede, geweld, oorlog etc. U kunt mij bij de gemeenteraadsvergadering zeker verwachten. Graag zou ik in de gelegenheid zijn om in te spreken. met vriendelijke groet, Joke Kaviaar (op deze mail kwam geen reactie meer) back to begin Home |
|---|
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: Pamflettekst bij de visaktie | DIT ZAAKJE STINKT!
Twee bajesboten in de Isaac Baarthaven van Zaandam. "Voor criminelen en illegalen". NEE, er komen geen uitgeprocedeerde asielzoekers... Daar is wethouder Egberts mooi ingestonken! Of wist hij het wel? Dit riekt naar kiezersbedrog! Egberts heeft immers gezegd, op 23 oktober 2004, tijdens de Stop Deportaties NU manifestatie in De Groote Weiver: "Als hier een vertrekcentrum komt, dan ben ik geen wethouder meer" Maar blijft met deze verkapte uitzetcentra gewoon zitten? Kom nou toch, Egberts! Geen uitgeprocedeerde asielzoekers? Plak er een ander etiketje op en je kunt alles voor waarheid verkopen! Zo simpel is het toch, meneer Kroon? Daarom: Visafval! Uit de haven van Zaandam! uw lokale sushi importeur 30 maart 2006 back to begin Home |
|---|
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: Tweede open brief aan Egberts, vrijdag 31 maart 2006 (na de vis) |
betreft: het waarom van de vis in de vergadering / All Included niet betrokken Tot u richt zich degene die u op de vis trakteerde. Niet met de bedoeling u ermee te bekogelen, maar om het stinkend zaakje, dat de komst van de bajesboten en de huichelachtigheid rond de toekomstige 'bewoners' moest symboliseren, letterlijk op tafel te leggen. "Woest" bent u over die vis van donderdagavond. Dat zal best. Net zo woest ben ik over het volhouden van de belofte dat er geen uitgeprocedeerde asielzoekers in die boten zullen komen. "Dit zaakje stinkt", stond er op het pamflet, dat zowel de media als u in de zaal terug hebben kunnen vinden en eveneens nogmaals onderaan deze e-mail staat, want die belofte van u, die kunt u niet waarmaken. Eerder heb ik al met u e-mail correspondentie gevoerd. U blijft volhouden dat wanneer u illegalen laat opsluiten, dat daar geen uitgeprocedeerde asielzoekers tussen zitten. Bent u nu zo naïef?, vraag ik me af. Tot slot wil ik u met deze e-mail duidelijk maken dat All Included met de aktie van 'uw lokale sushi leverancier', ik dus, niets te maken heeft gehad. Reageert u dus niet af op All Included. All Included wist van niets. De vistraktatie was een solo aktie, ingegeven door het feit dat u op de door mij georganiseerde benefietmanifestatie Stop Deportaties NU stellig heeft gezegd: "Als hier een vertrekcentrum komt, ben ik geen wethouder meer,". De bajesboten liggen als verkapte uitzetcentra in het verlengde van vertrekcentra, dus, zo schreef ik u: "Doet u nu boter bij de vis", en leverde persoonlijk u donderdagavond de vis... Dus: bent u boos, wilt u alsnog aangifte doen, dan moet u bij ondergetekende zijn en dus niet bij All Included en ook niet bij die twee mensen die buiten het gemeentehuis werden gearresteerd. De lokale media vraag ik de vermeende betrokkenheid van All Included te rectificeren. Groet, Joke Kaviaar (uw lokale sushi importeur) back to begin Home |
|---|
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: De van het weblog van wethouder Egberts verwijderde reactie van Astrid Essed | Reactie was op dit log.
Geachte heer Egberts, Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende: Hoewel ik er zeker begrip voor kan opbrengen, dat u onaangenaam getroffen was door het door u gememoreerde visincident dd donderdag 30-3 bij het begin van de commissievergadering van de Zaanse Gemeenteraad, waarin de voorgenomen komst van de detentieboten (in de volksmond ''bajesboten'' genoemd) in Zaandam aan de orde werd gesteld, wil ik u er toch op wijzen, dat het in dezen van belang is, dat u zich van de juiste en feitelijke berichtgeving bedient. Zo valt het mij in uw betoog op, dat u diverse keren niet-bewezen vooronderstellingen als feiten presenteert. Uw citaat 1: ''Feit: De vis-gooister is bewust door het clubje naar voren geschoven om haar daad te doen. Er mochten van de 20 lieden, 5 naar binnen. Toevallig toch, dat juist dit persoon naar binnen mocht van het clubje.'' Meneer Egberts, uiteraard staat het u volkomen vrij, van een dergelijke veronderstelling uit te gaan. Echter, het presenteren van uw veronderstelling als feit snijdt m.i. geen hout, aangezien het bewijs voor enige mogelijke actiecoördinatie tussen de vrouw en All Included slechts een zaak kan zijn van de daartoe bevoegde autoriteiten en niet van individuele burgers. Dienaangaande heeft de uitspraak van de actievoerster, dat hier sprake is geweest van een solo-actie, juridisch gezien evenveel betekeniswaarde als uw mening, dat er wel sprake is van een onderlinge coördinatie. Uw citaat 2: ''Feit: De 'actievoerders' die buiten stonden, wisten van het gebeuren. Want toen de 'dame' werd afgevoerd stonden ze bij de achteringang van het gemeentehuis haar toe te juichen. '' Meneer Egberts, ook dit argument snijdt geen hout. Kennelijk bent u zich niet bewust van het feit, dat via portofoons met elkaar zowel binnen als buiten het gebouw pratende politieagenten uiteraard eveneens gehoord zijn door de buiten-aanwezige actievoerders Daarenboven is de door enkele actievoerders getrachte poging tot ontzetting van de arrestante uiteraard ingegeven door het feit, dat zij haar geboeid door de agenten zagen afvoeren en haar arrestatie wilden verhinderen. Een dergelijke daad van ondersteuning van de arrestante is in geen enkel opzicht een bewijs van enige voorkennis van of coördinatie met de visactie. Uw citaat 3: ''Feit: De inspreekster namens het clubje kon zich bijvoorbeeld distantiëren van deze onsmakelijke actie. Dan zou ze nog iets zinnigs hebben gezegd. '' Uiteraard ben ik het met u eens, dat de inspreekster van de groep All Included zich had kunnen distancieren van de plaatsgevonden visactie. Het is echter hun vrijheid van opinie, hiervoor niet te kiezen, net als het de vrijheid van opinie van anderen is, zich daarvan wel te distancieren. Overigens, wanneer u goed geinformeerd bent over het door All Included afgegeven commentaar, zult u weten, dat deze groep nergens heeft beweerd, achter de gekozen actievorm te hebben gestaan, maar slechts er ''begrip'' voor te hebben. Ik ga ervanuit, dat u de in de Nederlandse taal gelegen nuance tussen ergens begrip voor hebben en ergens achterstaan goed genoeg kent om te beseffen, dat begrip voor iets niet automatisch impliceert een adhesiebetuiging. Echter, ook wanneer deze groep wel achter de actievorm zou hebben gestaan, impliceert een en ander genendele een van te voren in onderling verband beraamd actieplan. Uw citaat 4: ''Die tas mee te zeulen naar een gemeentehuis, om die vervolgens te willen uitgooien over iemand die een gesprek wil aangaan.'' Tenslotte heb ik eveneens bezwaar uw in citaat 4 gesuggereerde, als zou genoemde actievoerster de intentie gehad hebben, het visafval over u te willen uitgooien. Niet alleen wijzen de TV opnames uit, dat zij de zak vrij laag hield (wanneer zij deze over u had willen uitstorten, had zij deze een stuk hoger gehouden), maar daarenboven werd de zak pas in de hoogte getild toen een van de beveiligingsambten of politiemensen haar arm in de hoogte draaide. Principes van de Nederlandse rechtsorde: Meneer Egberts, aan de vooravond van de Commissievergadering refereerde u t.a.v. de komst van de detentieboten aan de Nederlandse rechtsorde: Dienaangaande wil ik u er graag op attent maken, dat de huidige Nederlandse asielwetgeving in ernstige mate in strijd is met het Internationaal Recht. Daarenboven is de kans, dat er door Justitie wel degelijk uitgeprocedeerde asielzoekers op de in Zaandam aan te leggen detentieboten kunnen worden geplaatst, zeer groot (ik verwijs naar de reeds aanwezige detentiepopulatie op de Rotterdamse detentieboten). Tenslotte wil ik u er, wellicht ten overvloede, op wijzen, dat uw beschuldigingen t.a.v. All Included en de actievoerster, die vis over u zou hebben willen uitstorten, niet alleen geen feitelijke constateringen kunnen worden genoemd, maar dat zij eveneens in strijd zijn met het in de Nederlandse en internationale rechtsorde geldende principe, dat ieder mens onschuldig is tot schuld bewezen. In dit verband verwijs ik u eveneens naar artikel 11, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, iedereen onschuldig is, tot schuld bewezen. Zie http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm Ik geef u het advies, zich te blijven baseren op dit grondprincipe van de Nederlandse en internationale rechtsorde. Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam back to begin Home |
|---|
|
EGBERTS: | |
| Zaanse Schande: Zaans Meisje en de Drijvende Doodskisten | (zie ook: - Burgerinspectie op Zaanse bajesboot in aanbouw) Na de brand in uitzetbajes Schiphol Oost schreef ik: “Zijn er nog nieuwe deportatiebajessen in aanbouw? Nog vóór er mensen in worden opgesloten met de grond gelijk maken!” Nu is het zeven maanden geleden dat daar elf mensen het leven lieten. De bajes wordt weer in gebruik genomen. Kamp Zeist is net zo brandgevaarlijk. In Zestienhoven staat een loods, en van bajesboten kan minister Donner al helemaal geen genoeg krijgen. Die gristelijke griezel krijgt van mij als eerste een taart in die boeventronie van 'm, maar dat terzijde. Over die boten wil ik het nu hebben. Drijvende doodskisten zijn het. Maar ze stoppen mensen er levend in. Mooi sober, nietwaar, Piet-magere-Hein? Dat heeft-ie met Verdonk zo afgesproken. Snel, goedkoop, adequaat, daadkrachtig. Met een rechte rug over de kromme ruggen van anderen. Er liggen er al twee in Rotterdam, inmiddels omgedoopt tot 'Guantanamo Bay aan de Maas', en er komen er snel meer bij. De gemeenten die de makkelijk afdrijvende betonnen bakken in hun haven laten dobberen, kunnen er goed aan verdienen, zoals de gemeenten Dordrecht, Maastricht, en als eerste: Zaanstad. Wacht eens! Komen er bajesboten bij mij om de hoek? In mijn woonplaats? Wacht eens! Had die wethouder niet met aftreden gedreigd bij de komst van een vertrekcentrum? Alle vissenkoppen nog aan toe! Wat heeft die een berg boter op zijn hoofd! Dat heeft-ie geweten! Hij kreeg van ondergetekende de vissekoppen tijdens een commissie getrakteerd. Twee weken later bracht ik de boter, bij de installatie van de nieuwe raad, onder het motto: Boter bij de vis. “Een aanslag op de democratie!” Nog één maand en dan willen ze die boten in gebruik hebben. Losgeslagen of niet. Tijd voor een nachtelijke burgerinspectie! Het leek zomaar te kunnen. Ik sloop het terrein op, glipte op de boot, en… werd betrapt door bewakers. Hun zoeklichten schenen naar binnen. Telkens dook ik weg. Tenslotte verschool ik me in een cel in aanbouw. Het stonk er naar verf. Twee hele uren heb ik daar doorgebracht, afwachtend of ik gepakt zou worden of toch de dans zou ontspringen. Ik kon die boot niet af! De uitgang werd bewaakt. Als een rat in de val zat ik, maar het schip zonk toch niet en ik had alle tijd die cel goed te bekijken. Da's snel klaar: klein. De leefruimte is twee meter breed en drie meter lang. Zet daar dat stapelbed in en klaar is je deportatievoorportaal. Dunne wandjes ertussen, maar stevig genoeg om niet uit te kunnen breken. Een lange smalle gang. Luchtkooi d'r bij. Laat de gevangenen maar komen. Voor nu zat ik daar nog. Het licht van de bouwlampen op de kade tekende het traliewerk af op de muur. Ik hoorde iets roepen, een hond blaffen. Ze kwamen de boot op! Politie! Het duurde nog lang voor het gesnuffel dichterbij kwam. “Curiosity killed the cat” zei ik - grijnzend - tegen de hondengeleider die zijn zaklamp in mijn gezicht scheen, en verhuisde vervolgens, met de hulp van drie heren van de Zaanse hermandad, van een cel op de bajesboot naar één op het hoofdbureau van politie. Uiteindelijk duurde mijn inspectie tot de volgende morgen elf uur. Bronnen in het Zaanse stadhuis vertellen me dat aldaar dezelfde middag nog werd rondverteld dat “die Kaviaar” de voorgaande nacht door de politie uit de bajesboot was gehaald. Daar zijn ze bezorgd over: Er zou wel eens iets kunnen gebeuren met die boten, nog voor er - volgens goed democratisch gebruik - onschuldigen kunnen worden afgestraft. Ja... wie weet… Joke Kaviaar, 28-05-06 back to begin Home |
|---|
|
EGBERTS: | |